Flip-Flops WHO

World Health Organization Director-General Tedros Adhanom Ghebreyesus

- Znasz te wszystkie blokady, które robiłeś? Wiesz, te, które spowodowały całą krzywdę i cierpienie? Cóż, odpręż się - zmieniliśmy zdanie… ”

(Należy pamiętać, że nie zgadzamy się z propagandową mantrą dotyczącą wirusa „Komunistyczna Partia Chin”. Kwestia pochodzenia wirusa jest znacznie bardziej skomplikowana).

WHO mogła już zobaczyć, co się dzieje w wyniku blokad na całym świecie. Ubóstwo jako skutek zamknięcia (nie wspominając o zniszczeniu naszych swobód obywatelskich) było widoczne od kilku miesięcy. Od jakiegoś czasu mówią to niezależni ekonomiści, tacy jak prof. Michel Chossudovsky. Po co czekać do teraz?

Przypominamy czytelnikom o podobnym artykule, który opublikowaliśmy w zeszły piątek, zatytułowanym Czy WHO właśnie (przypadkowo) potwierdził, że COVID nie jest bardziej niebezpieczny niż grypa? Ich własne statystyki potwierdzają, że IFR (wskaźnik śmiertelności infekcji) nie różni się od przeciętnego sezonu grypowego. Musisz tylko przebrnąć przez wiele podsycania strachu, usprawiedliwiania się bla bla, aby znaleźć te informacje, a następnie wykonać własne obliczenia. Maskowanie zgodnie z projektem.

TYLER DURDEN

W oszałamiającym napomnieniu dla „nauki”, „lekarzy” i lewicowych polityków i zawodowych biurokratów w USA i na całym Zachodzie , Evan Pentchoukov z The Epoch Times donosi, że specjalny wysłannik Światowej Organizacji Zdrowia ds. COVID-19 wezwał światowi przywódcy powinni zaprzestać stosowania blokad jako podstawowej metody kontroli przeciwko rozprzestrzenianiu się wirusa Komunistycznej Partii Chin (KPCh), powszechnie znanego jako nowy koronawirus.

„W Światowej Organizacji Zdrowia nie opowiadamy się za blokadami jako podstawowym środkiem kontroli tego wirusa” - powiedział David Nabarro The Spectator w wywiadzie wyemitowanym 8 października.

„ Jedynym przypadkiem, w którym uważamy, że blokada jest uzasadniona, jest kupienie czasu na reorganizację, przegrupowanie, przywrócenie równowagi zasobów, ochronę wyczerpanych pracowników służby zdrowia, ale w zasadzie wolelibyśmy tego nie robić”.

[ZH: Ile czasu minie, zanim ten film zostanie usunięty z Twittera?]

Nabarro zwrócił uwagę na uboczne szkody, jakie blokady wyrządzają na całym świecie, zwłaszcza wśród biedniejszych populacji.

„Wystarczy spojrzeć na to, co stało się z branżą turystyczną, na przykład na Karaibach lub na Pacyfiku, ponieważ ludzie nie biorą urlopu. Zobacz, co stało się z drobnymi rolnikami na całym świecie, ponieważ ich rynki uległy załamaniu. Zobacz, co się dzieje z poziomami ubóstwa. Wydaje się, że do przyszłego roku możemy mieć podwojenie ubóstwa na świecie. Wygląda na to, że możemy mieć co najmniej podwojenie niedożywienia dzieci, ponieważ dzieci nie jadają posiłków w szkole,  a ich rodziców w biednych rodzinach nie stać - powiedział Nabarro.

„W rzeczywistości jest to straszna, okropna globalna katastrofa”  - dodał. „ Dlatego naprawdę apelujemy do wszystkich światowych liderów: przestań używać blokady jako podstawowej metody kontroli, opracuj lepsze systemy do tego, pracujcie razem i uczcie się od siebie nawzajem,  ale pamiętajcie -  blokady mają tylko jedną konsekwencję, której nigdy nie wolno bagatelizować , a to sprawia, że biedni ludzie są strasznie biedniejsi ”.

Wielu naukowców i lekarzy medycyny lub zdrowia publicznego podpisało Deklarację z  Great Barrington , w której stwierdza się, że  „obecna polityka blokowania ma niszczycielski wpływ na krótko- i długoterminowe zdrowie publiczne”.

Wśród sygnatariuszy są: „ Dr Martin Kulldorff , profesor medycyny na Uniwersytecie Harvarda i biostatystyk i epidemiolog z doświadczeniem w wykrywaniu i monitorowaniu ognisk chorób zakaźnych i ocenach bezpieczeństwa szczepionek,  dr Sunetra Gupta , profesor na Uniwersytecie Oksfordzkim, epidemiolog z doświadczenie w immunologii, opracowywaniu szczepionek i modelowaniu matematycznym chorób zakaźnych oraz  dr Jay Bhattacharya , profesor w Stanford University Medical School, lekarz, epidemiolog, ekonomista i ekspert ds. polityki zdrowotnej zajmujący się chorobami zakaźnymi i wrażliwymi populacjami ”.

„Najbardziej współczującym podejściem, które równoważy ryzyko i korzyści wynikające z osiągnięcia odporności stadnej, jest umożliwienie tym, którzy są narażeni na minimalne ryzyko śmierci, normalne życie na zbudowanie odporności na wirusa poprzez naturalną infekcję, jednocześnie lepiej chroniąc tych, którzy są w najwyższe ryzyko ”  - stwierdza deklaracja.

Z nielicznymi wyjątkami światowi przywódcy podążali śladami chińskiego reżimu komunistycznego, reagując na wybuch wirusa, wprowadzając bezprecedensowe blokady. Szwecja, która nie nałożyła blokady, nie doświadczyła negatywnych skutków w porównaniu z niektórymi krajami i krajami, które to zrobiły.  (ER: Słynny też Białoruś).

W Stanach Zjednoczonych prezydent Donald Trump przekazał decyzje w sprawie środków blokujących gubernatorom poszczególnych stanów, ale nalegał na ponowne otwarcie gospodarki i zniesienie blokad.

Jak  niedawno napisał William Anderson dla The Mises Institute, blokady służą tylko postępowej klasie politycznej…

Musimy zrozumieć, że klasy polityczne i ich media mają żywotny interes w blokowaniu  status quo , co obejmuje regularne dostarczanie czegoś, co tylko można nazwać dezinformacją. Media głównego nurtu zeszłego lata posłusznie doniosły o wysoce wątpliwym (używam tego terminu dobroczynnie) raporcie, że  Rajd Rowerowy Sturgis w Południowej Dakocie  doprowadził do ponad ćwierć miliona zakażeń zakaźnych i ponad 12 miliardów dolarów kosztów leczenia. Powinno było być oczywiste na jego twarzy, że raport zawierał głębokie błędy, ale w swoim pragnieniu podsycenia narracji o covid-is-kill-us dziennikarze wzięli tę zbyt dobrą, by mogła być prawdziwa, historię i uciekli z nią.

Jeśli chodzi o polityków, ukryty kryzys był darem niebios dla tych dyrektorów rządowych i biurokratów, którzy konstytucyjne ograniczenia ograniczające ich władzę postrzegają jako zwykłe przeszkody, które można łatwo usunąć.  Gubernatorzy, tacy jak Gretchen Whitmer z Michigan, Andrew Cuomo z Nowego Jorku, Gavin Newsom z Kalifornii i Tom Wolfe z Pensylwanii, otrzymali uwielbienie w mediach za przejęcie i zatrudnienie dyktatorskich władz. Whitmer nawet jednostronnie zdecydował, że sprzedaż nasion ogrodniczych w sklepach było nielegalne. Decyzja Cuomo o wymuszeniu umieszczania pacjentów z COVID-19 w domach opieki doprowadziła do śmierci tysięcy ludzi, ale jego ogólnokrajowe media są zawsze pozytywne.

Porównaj pozytywne relacje z Cuomo z  falą ataków medialnych na gubernatora Kristi Noem  z Południowej Dakoty. Noem podkreślał osobistą odpowiedzialność i nie próbował masowego zamykania szkół i firm w stanie, a media głównego nurtu wybuchały furią. To, że Południowa Dakota przeszła przez tę pandemię stosunkowo dobrze, nie ma znaczenia dla mediów, ponieważ jedyną akceptowalną akcją (dla dziennikarzy głównego nurtu i elity) w odpowiedzi na covid jest samodzielne przejęcie władzy przez gubernatorów i zamknięcie ich obywateli.

Należy pamiętać, że rzeczywiste straty, jakie Amerykanie ponieśli z powodu brutalnej reakcji rządu na epidemię COVID, są trwałe.  Jak tak elokwentnie zauważył Robert Higgs w  Crisis and Leviathan , rządy często tworzą kryzysy lub przynajmniej manipulują wydarzeniami, takimi jak klęski żywiołowe, i wykorzystują je jako okazję do rozszerzenia uprawnień rządu. Nawet po zakończeniu kryzysów rządy zachowują część ze swoich nowo przyznanych im uprawnień - a większość ludzi nie budzi obaw, nawet jeśli rząd ograniczył więcej ich wolności.

Przypuszczalnie oznacza to, że  Joe Biden będzie teraz naciskał na zniesienie blokad we wszystkich niebieskich stanach ?… Ponieważ „słucha naukowców”?

Zastanawiamy się, ile czasu minie, zanim KTO również wezwie do zakończenia noszenia maski?

Ostatecznie,  jak podsumował Anderson , jedynym sposobem, w jaki klasy polityczne mogą „uczynić nas bezpiecznymi”, jest zrobienie tego, co jest konieczne, aby uczynić siebie bezpiecznymi lub możliwie jak najbardziej bezpiecznymi. Kiedy pojawia się wirus - jak to zwykle bywa przez większość czasu - robimy, co w naszej mocy, aby go uniknąć i robić, co w naszej mocy, aby go leczyć.  Innymi słowy, odwołujemy się do  prawdziwej  medycyny, a nie do tego, co przygotowały dla nas politycy i media.